Les droits de succession en 2026 s’invitent au cœur du débat politique. D’un côté, certains responsables évoquent une taxation plus forte des « super héritages ». De l’autre, le parti Reconquête! promet de supprimer tous les droits de succession. Entre ces deux visions, beaucoup de Français expriment inquiétude et incompréhension.

La phrase de Yaël Braun-Pivet sur « ce truc qui tombe du ciel » a relancé la polémique. En réponse, de nombreuses voix ont dénoncé une nouvelle hausse d’impôts. Dans le même temps, Sarah Knafo défend l’idée d’abolir complètement cet impôt. Le budget 2026 devient ainsi un révélateur de fractures profondes.

Ce que recouvrent les droits de succession aujourd’hui

Les droits de succession taxent la part de patrimoine reçue lors d’un décès. Les montants dépendent du lien de parenté et de la valeur transmise. Des abattements s’appliquent pour les transmissions en ligne directe. Une grande partie des successions n’atteint pas les seuils imposables.

Les études rappellent que beaucoup de successions ne paient aucun impôt. Les Français ont pourtant souvent le sentiment inverse. Ils considèrent cet impôt comme omniprésent dans leur vie familiale. Cette perception nourrit une forte impopularité de la fiscalité successorale.

Le débat ne porte donc pas seulement sur les chiffres. Il touche aussi à des questions de patrimoine, de mérite et de justice.

Le débat relancé par l’idée de taxer davantage certains héritages

En évoquant une taxation plus forte des « super héritages », Yaël Braun-Pivet a pris position. L’idée consiste à cibler des patrimoines transmis très élevés. L’argument repose sur la montée du poids de l’héritage dans la richesse globale. Une part croissante du patrimoine provient aujourd’hui de la transmission, non du travail.

Les partisans de cette orientation y voient un levier contre les inégalités. Ils défendent une meilleure contribution des grandes fortunes familiales. Ils souhaitent préserver, dans le même temps, les héritages modestes et moyens. Ils mettent en avant le besoin de financer des services publics sous tension.

Certains économistes proposent une refonte complète de l’impôt sur les successions. Ils plaident pour des barèmes plus progressifs et plus lisibles pour les citoyens.

Une levée de boucliers à droite contre toute hausse de la fiscalité successorale

Les réactions opposées ne se sont pas fait attendre. Des responsables politiques évoquent un « impôt confiscatoire ». Des associations de contribuables dénoncent un nouveau « coup de canif » fiscal. D’autres parlent d’attaque directe contre « le fruit du travail d’une vie ».

Pour ces acteurs, l’héritage reste une prolongation du droit de propriété. Ils considèrent l’épargne comme déjà taxée lors de son acquisition. Ils voient les droits de succession comme une double imposition injuste. Ils craignent un signal négatif envoyé aux épargnants et aux entrepreneurs.

Ce camp reste favorable à des allègements, voire à une suppression graduelle.

La position de Reconquête! : supprimer tous les droits de succession

Sur ce terrain, Reconquête! va plus loin encore. Sarah Knafo évoque un « impôt sur la mort » à abolir purement et simplement. Elle défend l’idée de supprimer tous les droits de succession, sans distinction. Selon elle, la transmission du patrimoine représente un geste noble et légitime.

Elle insiste sur le sentiment que « ce que l’on a gagné ne nous appartient plus ». Le discours met en avant la volonté de protéger les classes moyennes. Le parti critique aussi la complexité générale de la fiscalité sur le patrimoine. Il dénonce un « enfer fiscal » qui découragerait l’investissement et l’épargne.

Cette position séduit une partie de l’électorat attachée à la propriété familiale. Elle interroge toutefois sur le financement futur des politiques publiques.

Inégalités patrimoniales et justice sociale : un autre angle du débat

D’autres voix rappellent la montée des inégalités patrimoniales. Une part croissante de la richesse totale provient de l’héritage. Pour certains économistes, la France devient une « nation d’héritiers ». L’origine sociale influe de plus en plus sur les trajectoires de vie.

Dans cette optique, les droits de succession jouent un rôle d’ajustement. Ils visent à limiter la concentration excessive de la richesse. Ils cherchent aussi à financer des politiques favorisant l’égalité des chances. Les débats actuels portent alors sur la meilleure manière de les réformer.

Certains proposent de taxer plus fortement les transmissions les plus élevées. D’autres veulent encourager les dons précoces ou les transmissions productives.

Quels enjeux pour les finances publiques et les collectivités ?

Les droits de succession ne représentent pas le premier poste de recettes fiscales. Ils apportent toutefois plusieurs milliards d’euros chaque année. Dans un contexte de déficit public élevé, cette ressource reste surveillée. Le budget 2026 concentre donc de fortes tensions autour des recettes.

Une suppression totale poserait la question d’un financement alternatif. Faut-il augmenter d’autres impôts nationaux ? Faut-il réduire certaines dépenses, y compris locales ? Les réponses diffèrent selon les familles politiques.

Les élus locaux suivent le débat avec attention. Ils craignent de nouvelles contraintes sur les dotations ou sur l’investissement. Ils s’interrogent aussi sur l’acceptabilité de nouvelles taxes locales.

Réception dans l’opinion : rejet, attachement et méconnaissance

De nombreux sondages montrent un rejet massif des droits de succession. Une large part des citoyens souhaite alléger cet impôt. Paradoxalement, beaucoup d’entre eux ne seraient jamais imposés en pratique. La méconnaissance des barèmes et abattements reste donc très forte.

Dans le même temps, l’attachement à la transmission familiale demeure puissant. Les Français accordent une grande importance à l’idée de « laisser quelque chose ». Le débat public oscille ainsi entre émotions, symboles et considérations budgétaires. Cette tension explique la sensibilité politique extrême du dossier.

Conclusion : un débat appelé à durer bien au-delà du budget 2026

Les droits de succession en 2026 concentrent plusieurs lignes de fracture. Justice sociale contre protection du patrimoine familial. Besoin de recettes publiques contre volonté de baisser la pression fiscale. Vision héritée contre vision plus redistributive de l’impôt.

Entre projet de taxe accrue sur certains héritages et promesse de suppression totale, le débat restera probablement ouvert pendant plusieurs années. Les familles, les professionnels du droit et les collectivités devront suivre ces évolutions. Pour chacun, une meilleure compréhension des règles devient indispensable.

Le Bulletin des Communes pourra continuer à éclairer ces enjeux. Avec un regard centré sur l’impact concret pour les territoires et leurs habitants.